Screen_shot_2017-09-07_at_11.04.55
Rss

Tijdschrift voor Toezicht


Over dit tijdschrift  
Aflevering 2, 2011 Alle samenvattingen uitklappen
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht
Redactioneel

Nieuwe ronde, nieuwe kansen

Auteurs Prof. mr. dr. M. de Cock Buning
SamenvattingAuteursinformatie


Prof. mr. dr. M. de Cock Buning
Prof. mr. dr. M. de Cock Buning is commissaris bij het Commissariaat voor de Media en hoogleraar Media- Communicatie- en Auteursrecht bij het Molengraaff Instituut (CIER) van de Universiteit Utrecht. Tevens is zij redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht
Artikel

Evaluatie van de theorie en praktijk van het nieuwe onderwijstoezicht

Trefwoorden Evaluatie, toezichtmodel, risicoanalyse, Governance, onderwijs
Auteurs Dr. I.F. de Wolf en Drs. J.J.H. Verkroost
SamenvattingAuteursinformatie

    Dit artikel evalueert de theorie en praktijk van het Nederlandse onderwijstoezicht. We focussen hierbij op drie belangrijke wijzigingen, namelijk (a) het risicogerichte toezicht, (b) de bestuursaanpak en (c) de uitbreiding van het interventierepertoire. Het artikel laat zien dat zeer zwakke scholen zich over het algemeen verbeteren en dat er eerste indicaties zijn van een daling van het totaal aantal zeer zwakke scholen. Het toezicht is daarnaast vooral efficiënter geworden: er is minder toezichtlast voor scholen en het toezicht wordt gedaan met minder inspecteurs. Verder blijkt de risicoanalyse betrouwbaar en valide, maar gevoelig voor strategisch gedrag. De detectiesnelheid is met de risicoanalyse verbeterd, maar de risicoanalyse kent wel veel valse positieven. De rol van de besturen rond kwaliteitsverbetering is versterkt en verbeterafspraken met besturen worden als effectief ervaren. Bij een deel van de besturen ontbreekt wel een bruikbare verantwoording. Verder kan betere positionering van leerlingen en ouders in theorie tot meer kwaliteitsverbetering op scholen leiden, maar is hiervan in de praktijk nauwelijks sprake.


Dr. I.F. de Wolf
Dr. I.F. de Wolf is werkzaam aan Stanford University (USA) / Universiteit van Amsterdam en is programmamanager R&D bij de Inspectie van het Onderwijs.

Drs. J.J.H. Verkroost
Drs. J.J.H. Verkroost is coördinerend inspecteur bij de Inspectie van het Onderwijs.
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht
Artikel

Handhaving van internationaal en Europees milieurecht: de rol van overheden in de Deep Water Horizon- en Probo Koala-zaken

Trefwoorden publiekrechtelijke verantwoordelijkheid overheden, internationaal en Europees recht, olierampen, illegale afvaluitvoer
Auteurs Prof. dr. F.A. Nelissen en Dr. W.Th. Douma
SamenvattingAuteursinformatie

    Milieurampen in de oliesector worden vooral vanuit de verantwoordelijkheid van betrokken bedrijven bezien. Of overheden méér hadden kunnen en moeten doen blijft vaak onderbelicht. Dat geldt voor de BP olieramp in de Golf van Mexico en voor de illegale stort van Trafigura afval in Ivoorkust. De rol van de Amerikaanse federale overheid respectievelijk van de Nederlandse en Estse overheden (die toestonden dat de Probo Koala naar Afrika kon vertrekken), kreeg minder aandacht. Ingegaan wordt op de publiekrechtelijke verantwoordelijkheid van de respectievelijke overheden. In het licht van de toepasselijke regels van internationaal en Europees milieurecht wordt geconcludeerd dat de Verenigde Staten en Europese overheden onvoldoende optraden als goede toezichthouders.


Prof. dr. F.A. Nelissen
Prof. dr. F.A. Nelissen is directeur van het T.M.C. Asser Instituut en hoogleraar Internationaal Milieurecht aan de Rijksuniversiteit Groningen.

Dr. W.Th. Douma
Dr. W.Th. Douma is senior onderzoeker EU-Recht/Internationaal Handelsrecht bij het T.M.C. Asser Instituut.
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht
Artikel

Confrontaties van coregulering

Over bestuurlijke afstemming tussen publieke toezichthouders, private toezichthouders en ondertoezichtgestelden

Trefwoorden coregulering, zelfregulering, governance, Certificering
Auteurs Drs. H.G. van der Voort
SamenvattingAuteursinformatie

    Stel dat publieke toezichthouders, private toezichthouders en ondertoezichtgestelden gezamenlijk regels stellen ten behoeve van het borgen van een publieke waarde. In zo’n geval is er sprake van coregulering. Coregulering impliceert overlappende en soms strijdige regimes van deze drie partijen. Dit bemoeilijkt bestuurlijke afstemming tussen deze drie partijen. Dit artikel stelt de vraag hoe dit bestuurlijke afstemmingsproces verloopt. Wat voor confrontaties zijn denkbaar? Wat zijn strategische reflexen van betrokkenen? In tegenstelling tot de gangbare literatuur is dit artikel geschreven vanuit een neutraal (governance) perspectief. De vraag is dus niet of coregulering voor een enkele partij effectief is, maar hoe coregulering zich ontwikkelt als er eenmaal sprake van is. Drie casestudies suggereren dat zowel publieke als private toezichthouders aarzelen zich volledig aan coregulering te committeren. De aarzelingen kunnen leiden tot hoge administratieve lasten voor ondertoezichtgestelden of verminderde garanties die de partijen elkaar kunnen bieden.


Drs. H.G. van der Voort
Drs. H.G. van der Voort is docent Politiek, Beleid, Organisatie en Gaming aan de TU Delft, Faculteit Techniek, Bestuur en Management.
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht
Column

Evalueren en verbeteren van toezicht

Auteurs Prof. dr. P.B.M. Robben
SamenvattingAuteursinformatie

    In een column geeft een redacteur of auteur zijn of haar visie op een bepaald onderwerp.


Prof. dr. P.B.M. Robben
Prof. dr. P.B.M. Robben is werkzaam bij de Afdeling Onderzoek en Innovatie, Inspectie voor de Gezondheidszorg en bij het instituut Beleid & Management Gezondheidszorg van de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht
Discussie

Waarom de aansprakelijkheid van financiële toezichthouders wel/niet beperkt zou moeten worden

Auteurs Prof. mr. R.M. Wibier en Prof. C.E. du Perron
SamenvattingAuteursinformatie

    In de Rubriek Opinie legt de redactie van het Tijdschrift voor Toezicht een stelling voor aan twee experts over een toezichtonderwerp. Dit keer een stelling over de beperking van de aansprakelijkheid van financiële toezichthouders. Minister De Jager van Financiën heeft recent aangekondigd dat de aansprakelijkheid van AFM en DNB beperkt zou moeten worden tot gevallen waarbij sprake is van opzet en grove schuld. Een wetsvoorstel voor wijziging in die zin van de WFT zal in augustus bij de Tweede Kamer worden ingediend. Leidt dit tot meer open en kritisch toezicht? Wordt risicomijdend gedrag om eventuele claims te vermijden, voorkomen? Of is het (moreel) verwerpelijk om als overheid je aansprakelijkheid te beperken jegens burgers en bedrijven? Hierover volgt een stevige gedachtewisseling tussen prof. mr. R.M. Wibier, hoogleraar privaatrecht, in het bijzonder het (internationaal) financieel recht, aan de Universiteit Tilburg en tevens advocaat te Amsterdam en prof. C.E. du Perron, hoogleraar privaatrecht, in het bijzonder het financieel- en aansprakelijkheidsrecht en deken aan de Universiteit van Amsterdam.


Prof. mr. R.M. Wibier
Prof. mr. R.M. Wibier is hoogleraar privaatrecht, in het bijzonder het (internationaal) financieel recht, aan de Universiteit Tilburg.

Prof. C.E. du Perron
Prof. C.E. du Perron is hoogleraar privaatrecht, in het bijzonder het financieel- en aansprakelijkheidsrecht en deken aan de Universiteit van Amsterdam.
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht
Jurisprudentie

‘Naming and Shaming’ door de OPTA: kunnen nog niet onherroepelijk geworden boetes openbaar worden gemaakt?

ABRvS 10 november 2010, LJN BO3468

Trefwoorden naming and shaming, boetebesluit, punitieve sanctie
Auteurs Mr. A. Danopoulos en Mr. D. van Tilborg
SamenvattingAuteursinformatie

    In deze notenkraker staat de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 10 november 2010 (LJN BO3468) centraal. Deze uitspraak is van belang voor de mogelijkheid voor bestuursorganen om nog niet onherroepelijk geworden boetebesluiten te publiceren inclusief de naam van de betrokken (rechts)personen. Rondom de publicatie van nog niet onherroepelijk geworden boetebesluiten speelt een aantal vragen, waarop de uitspraak gedeeltelijk antwoord geeft. Het gaat onder meer om de vraag of de publicatie kan worden gebaseerd op de wet. Daarnaast speelt de vraag of de openbaarmaking moet worden gezien als een punitieve sanctie. De auteurs bespreken in deze bijdrage de overwegingen van de Afdeling met betrekking tot de vragen die spelen rondom het publiceren van boetebesluiten en de consequenties daarvan voor de praktijk.


Mr. A. Danopoulos
Mr. dr. A. Danopoulos is advocaat op het gebied van het economisch bestuursrecht, toezicht en het bestuurlijk sanctierecht bij AKD.

Mr. D. van Tilborg
Mr. D. van Tilborg is advocaat op het gebied van het economisch bestuursrecht, toezicht en het bestuurlijk sanctierecht bij AKD.
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht
Praktijk

Zicht op Toezicht

Oratie prof. dr. H.B. Winter

Auteurs Prof. mr. dr. M. de Cock Buning
Samenvatting

    Bespreking van oraties die op het gebied van toezicht plaatsvinden.


Prof. mr. dr. M. de Cock Buning