Open Access Advocate

Trends in toezicht: middelen, prestaties

• Samenvatting

  De afgelopen jaren doet zich een tegenstrijdige trend voor. Aan de ene kant is er een sterke roep het aantal toezichthouders en de kosten van toezicht terug te dringen. Tegelijkertijd is er door de financiële crisis en diverse recente incidenten juist weer een roep om meer toezicht; nieuwe taken worden aan toezichthouders toegevoegd. Wat hebben deze programma’s en incidenten feitelijk opgeleverd bij toezichthouders; wat is nu de feitelijke situatie? Zijn de doelstellingen van reductie van de kosten gehaald? Dat is de kern van het onderzoek dat in dit artikel wordt gepresenteerd.

• Auteursinformatie

  M. Morawski

  M. Morawski LL.M is werkzaam bij Baker & McKenzie NV, Amsterdam.

  Prof. dr. F.L. Leeuw

  Prof. dr. F.L. Leeuw is directeur van het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum en hoogleraar Recht, openbaar bestuur, sociaal wetenschappelijk onderzoek bij de Universiteit Maastricht.

  Prof. mr. A.T. Ottow

  Prof. mr. A.T. Ottow is hoogleraar Economisch publiekrecht, Europa Instituut, Universiteit Utrecht en hoofdredacteur van TvT.

Dient toezicht volledig transparant te zijn?

• Samenvatting

  In de rubriek Opinie legt de redactie een stelling over een toezichtonderwerp voor aan een tweetal experts. Dit keer gaat de stelling over de transparantie van toezicht. De stelling die in dit nummer werd voorgelegd luidt: ‘Toezicht dient volledig transparant te zijn’.

• Auteursinformatie

  Drs. B.R. Combée

  Drs. B.R. Combée is directeur van de Consumentenbond.

  Mr. drs. D.P. Kuipers

  Mr. drs. D.P. Kuipers is advocaat-partner bij Bird & Bird LLP.

Juridisering van het toezicht

• Auteursinformatie

  Mr. E.J. Daalder

  Mr. E.J. Daalder is advocaat bij Pels Rijcken te Den Haag en lid van de redactie van Tijdschrift voor Toezicht.

Kennisneming door de rechter van vertrouwelijke stukken buiten partijen om

CBb 14 oktober 2011, nr. AWB 10/85 en 10/86

• Samenvatting

  In deze Notenkraker staat de uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van 14 oktober 2011 (nr. AWB 10/85 en 10/86) centraal. Deze uitspraak van het CBb geeft inzicht in de wijze waarop het CBb met verzoeken tot beperkte kennisneming omgaat.

• Auteursinformatie

  Mr. E.J. Daalder

  Mr. E.J. Daalder is advocaat te Den Haag en lid van de redactie van Tijdschrift voor Toezicht.

Interne onafhankelijkheid binnen de boezem van toezichthoudende organisaties

Over de positie van bestuurders bij het nemen van boetebesluiten

• Samenvatting

  De Awb kent bevoegdheden toe aan toezichthouders. Dat zijn individuele personen die als zodanig zijn aangewezen. In de wet en in de rechtspraak is voorzien in een functiescheidingseis: degene die een overtreding constateert, mag vervolgens niet zelf voor de overtreding een bestuurlijke boete opleggen. De vraag is of die eis ook geldt voor de bestuurder van de toezichthoudende organisatie, die ook verantwoordelijkheid draagt voor de wijze waarop de individuele toezichthouder zijn werk doet. Deze vraag wordt aan de hand van rechtspraak besproken. Conclusie is dat met het hanteren van een functiescheidingseis bij bestuurders zeer terughoudend moet worden omgesprongen.

• Auteursinformatie

  Mr. E.J. Daalder

  Mr. E.J. Daalder is advocaat te Den Haag en lid van de redactie van Tijdschrift voor Toezicht.

‘Naming and Shaming’ door de OPTA: kunnen nog niet onherroepelijk geworden boetes openbaar worden gemaakt?

ABRvS 10 november 2010, LJN BO3468

• Samenvatting

  In deze notenkraker staat de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 10 november 2010 (LJN BO3468) centraal. Deze uitspraak is van belang voor de mogelijkheid voor bestuursorganen om nog niet onherroepelijk geworden boetebesluiten te publiceren inclusief de naam van de betrokken (rechts)personen. Rondom de publicatie van nog niet onherroepelijk geworden boetebesluiten speelt een aantal vragen, waarop de uitspraak gedeeltelijk antwoord geeft. Het gaat onder meer om de vraag of de publicatie kan worden gebaseerd op de wet. Daarnaast speelt de vraag of de openbaarmaking moet worden gezien als een punitieve sanctie. De auteurs bespreken in deze bijdrage de overwegingen van de Afdeling met betrekking tot de vragen die spelen rondom het publiceren van boetebesluiten en de consequenties daarvan voor de praktijk.

• Auteursinformatie

  Mr. A. Danopoulos

  Mr. dr. A. Danopoulos is advocaat op het gebied van het economisch bestuursrecht, toezicht en het bestuurlijk sanctierecht bij AKD.

  Mr. D. van Tilborg

  Mr. D. van Tilborg is advocaat op het gebied van het economisch bestuursrecht, toezicht en het bestuurlijk sanctierecht bij AKD.

Hoe algemeen is het specifieke toezicht van de IGZ?

• Samenvatting

  In een column geeft een redacteur of auteur zijn of haar visie op een bepaald onderwerp.

• Auteursinformatie

  Prof. mr. J.G. Sijmons

  Prof. mr. J.G. Sijmons is hoogleraar gezondheidsrecht aan de Universiteit Utrecht en advocaat bij Nijsingh advocaten-notarissen N.V.

Publicatie van oordelen over de kwaliteit van ziekenhuizen door een zorgverzekeraar

Vzr. Rb. Breda 23 november 2010, LJN BO4755

• Samenvatting

  Bespreking van een uitspraak van de voorzieningenrechter van de Rechtbank Breda over de publicatie door een zorgverzekeraar van een lijst met ziekenhuizen waarin oordelen over prestaties van de ziekenhuizen op het gebied van de borstkankerzorg zijn opgenomen. De voorzieningenrechter onderzoekt of de zorgverzekeraar redelijkerwijs tot publicatie mocht overgaan. Daarbij betrekt de voorzieningenrechter de vraag of de zorgverzekeraar het aantal door een ziekenhuis verrichte operaties als indicator voor de kwaliteit mag hanteren. Volgens de voorzieningenrechter is dat het geval en draagt het publiceren van juiste informatie bij aan de kwaliteit van de gezondheidszorg.

• Auteursinformatie

  Mr. dr. E.J. Daalder

  Mr. dr. E.J. Daalder is advocaat bij Pels Rijcken en is tevens redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.

Nieuw toezicht op de advocatuur?

• Samenvatting

  Met de totstandkoming van de Advocatenwet van 23 juni 1952 is de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) ingesteld en is wettelijk geregeld dat het toezicht op de advocatuur wordt uitgeoefend door Raden van toezicht, de bestuurders van de plaatselijke orden van advocaten. De leden van de Raden van toezicht worden gekozen uit de leden van de orde. Dit systeem van zelfregulering staat ter discussie, sinds de Minister van Justitie in een brief aan de Tweede Kamer van 5 maart 2010 zijn visie heeft gegeven op de “in de toekomst wenselijke en mogelijke aanpassingen van de wettelijke regelingen van het toezicht op notarissen, advocaten en gerechtsdeurwaarders”. De visie behelst onder meer de introductie van een nieuwe toezichthouder die controle uitoefent op de naleving van wettelijke voorschriften door advocaten. Wat echter ontbreekt in deze visie is een overtuigende onderbouwing om op zoek te gaan naar een alternatief voor het bestaande systeem en daarmee een legitimatie om de keuze te laten vallen op het andere uiterste van het spectrum van toezichtstijlen. In dit essay plaatst de auteur het bestaande toezichtsysteem, de controle hierop en de visie van de Minister in het kader van het algemeen toezichtsrecht. Zij komt tot de conclusie dat een te wankele basis bestaat voor een drastische oversteek van intern naar extern toezicht.

• Auteursinformatie

  Mr. M. de Rijke

  Mr. M. de Rijke is advocaat en partner bij Bird & Bird LLP te Den Haag.

Afspraken met de overheid in ruil voor een lagere boete

CBb 7 juli 2010, LJN BN0540

• Samenvatting

  Bespreking van een uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven waarin het gaat om de vraag of een toezichthouder met een overtreder de afspraak kan maken dat deze in ruil voor een lagere boete afziet van bepaalde verdedigingsrechten, zoals het recht op stukken en het recht om te betwisten dat er sprake is van een overtreding. Het CBb is van oordeel dat dergelijke afspraken in beginsel rechtmatig zijn, maar laat wel ruimte voor de overtreder om onder stringente voorwaarden op de afspraak terug te komen.

• Auteursinformatie

  Mr. dr. E.J. Daalder

  Mr. dr. E.J. Daalder is advocaat bij Pels Rijcken en is tevens redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.

Kan een toezichthouder bij de handhaving nog prioriteiten stellen?

CBb 20 augustus 2010, LJN BN4700

• Samenvatting

  Bespreking van een uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven waarin het gaat om de vraag in hoeverre een toezichthouder een verzoek om handhavend op te treden mag weigeren met verwijzing naar het prioriteitsbeleid. Het CBb stelt in deze uitspraak hier beperkingen aan. Toezichthouders moeten bij een handhavingsverzoek eerst onderzoek doen naar de gedraging die in de klacht wordt genoemd en vervolgens voor het niet handhaven na een inhoudelijke beoordeling van de klacht een motivering geven.

• Auteursinformatie

  Mr. dr. E.J. Daalder

  Mr. dr. E.J. Daalder is advocaat bij Pels Rijcken.

Is horizontaal toezicht door de Belastingdienst een effectief toezichtmiddel?

• Samenvatting

• Auteursinformatie

  Mr. R. Vos

  Mr. R. Vos is partner bij VMW Taxand te Amsterdam, lid van het bestuur van de Nederlandse Vereniging van Advocaten-belastingkundigen en de Vereniging van Fiscale Mediators.

  J.A. Rouw

  J.A. Rouw is strategisch adviseur en coach voor Inrichtings- en Toezichtsvraagstukken bij de Belastingdienst.

Perikelen bij bestuurlijke boetes

CBb 2 februari 2010, Tele2/OPTA, LJN BL5463

• Samenvatting

  OPTA is belast met de handhaving van het bepaalde in de Telecommunicatiewet (Tw). Daarvoor heeft OPTA onder meer de bevoegdheid bestuurlijke boetes op te leggen. Hoofdstuk 15 Tw bevat nadere regels met betrekking tot de wijze waarop OPTA bij het opleggen van boetes te werk moet gaan. Een deel van die regels is met de inwerkingtreding van de Vierde tranche van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op 1 juli 2009 komen te vervallen. In plaats daarvan gelden nu de regels van die Vierde tranche Awb. Het betreft met name regels van procedurele aard die beogen rechtsbescherming te bieden.

• Auteursinformatie

  Mr. E.C. Pietermaat

  Mr. E.C. Pietermaat is werkzaam als advocaat te Den Haag bij Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn.

Onvoldoende toezicht op een advocaat die het geld van zijn cliënten onzorgvuldig beheert

Rb. Den Haag 16 september 2009, NJF 2010, 8, LJN BJ8974

• Samenvatting

  In toenemende mate worden ook vrije beroepsbeoefenaars onderworpen aan toezicht door bestuursorganen. Traditioneel kennen vrije beroepsbeoefenaren een, soms wettelijk geregeld, tuchtrecht. Omdat het tuchtrecht in de praktijk niet wordt gezien als een voldoende effectieve vorm van toezicht, wordt gezocht naar andere mogelijkheden om de beroepsgroep te reguleren, meestal in de vorm van het introduceren van toezicht door een onafhankelijke toezichthouder.

• Auteursinformatie

  Mr.dr. E.J. Daalder

  Mr.dr. E.J. Daalder is werkzaam als advocaat bij Pels Rijcken en tevens redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.